domingo, 31 de mayo de 2015
La
Alcaldía de Madrid
Se acercan las elecciones de Madrid, y con ello la duda de quién
será el próximo alcalde. La duda que tengo está entre el PP, el PSOE o Ahora
Madrid.
En primer lugar, Esperanza Aguirre, la candidata a la alcaldía
del PP, no me parece una persona en la que confiar. Es una persona bastante
controladora y orgullosa, como demostró una vez que fue al programa de El
Hormiguero, o cuando la acusaron de no pagar su multa de tráfico, o cuando
culpó a la Agencia Tributaria de filtraciones.
En segundo lugar tenemos a Antonio Miguel Carmona, el
candidato del PSOE. Es un personaje bastante conocido, por su aparición en
Madrid Opina, El Gato al Agua, Al rojo vivo o La Sexta Noche. Este hombre tiene una buena imagen, pero me da la sensación de que solo tiene eso, porque lanza mensajes de cambio y mejora, y sin embargo nunca lo he visto actuar, y tampoco tiene una biografía que indique cómo será si sale alcalde.
En tercer lugar, Manuela Carmena, candidata de Ahora Madrid.
Surge prácticamente de la nada y de forma repentina, mandando a los ciudadanos
mensajes de cambio, al igual que Podemos. En mi opinión, esta mujer muestra un
perfil empático, es decir, parece que sabe cómo se sienten las personas, sobre
todo las desamparadas, y que las quiere ayudar.
Con este análisis, diría que la alcaldía estará o entre PP y
PSOE, o entre PP y Ahora Madrid. El PP porque lleva 21 con la alcaldía
madrileña, y como oponente el PSOE porque es el otro partido tradicional, pero
creo que Ahora Madrid tiene más fuerza, con la imagen de Manuela Carmena y el
mensaje del cambio. Ahora toca esperar a los resultados...
La
clase de filosofía
En filosofía nos enseñan a pensar, ya sea sobre la vida, el
alma, la sociedad, la libertad... Entonces, ¿por qué no reflexionar también
sobre la propia clase?
En primer lugar, nuestro profesor. Tiene mucha paciencia, solo
por el hecho de aguantarnos. Explica bien. Introduce el tema, después lo
desarrolla, a veces con con un ejemplo, y al final nos pregunta para asegurarse
de que todos lo hemos entendido. Es algo agradecer.
También es curiosa su forma de explicar, no sé si se da en
todos los profesores de filosofía o solo en él, pero es como un actor. Por
ejemplo, el otro día dimos a los nacionalistas, y me creía que su espíritu era
totalmente patriótico. Después vino la sociobiología, y el sentimiento se fue
al garete. Defendía que la sociedad es como es por nuestra naturaleza. En
verdad, en ocasiones me resulta algo confuso, porque son cambios tan bruscos en
el pensamiento que me cuesta asimilarlos. Pero también es verdad que si no se
metiera en su papel, es muy posible que lo entendiéramos todavía menos.
Por otro lado, la clase es divertida. Me acuerdo de los
experimentos que hicimos cuando dimos al ser humano, los documentales, las
historias y anécdotas... Y en verdad, más de una vez se me ha pasado el tiempo
volando, y también he querido que la explicación continuara. Es más, en algunas
ocasiones me ha dejado con la intriga en el final, como las series de
televisión. Pero también hay que entender que otros tienen que recibir la
clase.
Resumiendo, estoy muy contento con la asignatura este curso, y
ojalá que el año que viene sea igual. Mientras tanto, disfrutare de lo poco que
queda...
sábado, 28 de febrero de 2015
Un mundo
espiritual
¿Tenemos realmente alma, y nuestro cuerpo es un recipiente? ¿o solo somos
uno?. Menudo problema el del alma...
Primero nos genera tres dudas ¿por qué uno está muerto y otro vivo, y sin
embargo físicamente están iguales?, ¿por qué el humano es tan distinto del
resto de los animales? y ¿por qué somos libres?
Para mí resulta difícil opinar, ya que todas, en parte, tienen razón.
Platón con la posibilidad de la trascendencia, Aristóteles con las tres almas,
y Descartes con la libertad. Y también los monistas, con que si cambia nuestro
cuerpo, cambiamos nosotros, y que no nos podemos reducir a un individuo en un
grupo. (Ya sé que son antagónicos, no se puede creer y a la vez no)
Yo opino que existe una mezcla. Creo en la existencia del alma, pero también es
cierto que funcionamos distintos solos y grupo. Según Descartes, todo el
cuerpo tiene su paralelo, salvo una glándula en el cerebro, que conecta con el
alma. ¿Es posible que al estar en grupo, esta conexión se vea alterada?¿que
cambien nuestras acciones por la interferencia de unas almas con otras?.
Yo lo observo en clase. Hay personas que son buenas y no quieren perjudicar
a nadie, pero en el grupo cambia. Empiezan a hablar, y no lo pueden evitar.
Molestan al profesor y les regaña, pero siguen. Pero también se les puede
corregir. Un alma adulta, o simplemente más fuerte, puede corregir a su gusto
esta interacción de ánimas. Puede provocar el silencio, o más ruido. Unas almas
corrigen a otras, y se establece una jerarquía, como en una manada de lobos.
Y por supuesto, si en grupo la conexión se altera, al ser dañado nuestro
cuerpo también. El ejemplo sería el de Phineas Gage, que al dañarse su cerebro
también se interrumpiera la interacción cuerpo-alma.
¿Y por qué almas y no solo cuerpos?, porque somos libres, porque existe la elección.
Somos almas capaces de elegir. Y los animales y las plantas no, por lo que, o
tienen un alma primitiva, o no tienen. O es posible que de las tres almas, la
racional sea libre y que la vegetativa y la sensitiva sean mortales.
Y nuestra diferencia entre animales y seres humanos. Es posible que el
mundo real también altere al espiritual. Que al evolucionar nuestro cuerpo y
nuestra inteligencia también que evolucionase nuestra alma. ¿Y si el mundo
espiritual hubiese creado el mundo real para evolucionar, y que luego volvamos
al cielo porque no hay más que hacer aquí?
En resumen, creo en una hipótesis, resultado de una mezcla entre Descartes
y el emergentismo (curioso, porque son antagónicos, uno defiende que existe el
alma y otro no). También influye Platón con la trascendencia, Aristóteles con
las tres ánimas y el materialismo. Esto me genera más dudas que respuestas,
¡Qué dolor de cabeza!
Freud o no
Freud, he ahí la cuestión
Yo creo sinceramente que Freud tenía razón. Creo que existe un
subconsciente que nos controla.
¿Alguna vez habéis sentido miedo cuando no debíais?, ¿u os habéis puesto
nerviosos diciéndoos a vosotros mismos que es mejor estar relajado?. ¿Por qué
sentimos estas emociones? Aquí es donde aparece el subconsciente. Nos envía
mensajes de peligro, aparentemente sin motivo ninguno. Y os preguntaréis: ¿por
qué no es un hábito? porque no lo podemos cambiar, y no sentimos una recompensa
con el miedo o la histeria, sino más bien lo contrario.
También el subconsciente aparece en los sueños. ¿Cuántas veces os habéis
dormido con una preocupación? En momentos de duda, que no sabemos qué hacer o cómo
nos sentimos, el inconsciente nos lo dice. Nos cuenta cómo resolver nuestra
inquietud, y luego decimos: ¡pero qué tontería!
Y no digamos ya en nuestras costumbres. Los hábitos que dicen los
conductistas, realmente los maneja el subconsciente. Cuando aprendes a
conducir, a cocinar, a leer o escribir, al principio estamos atentos a cómo lo
hacemos. Mediante la repetición, lo grabamos en la memoria, y se hace
automático, pero no tiene por qué haber un estímulo que nos haga repetirlo,
puede ser por obligación, y aun así lo aprendemos.
Otra prueba de que el subconsciente existe: nuestros lapsus. A mí montones
de veces me ha pasado que quería decir una palabra y sale otra, o que me hacen
una pregunta que sé, pero contesto mal, pienso una cosa y digo otra... ¿que nos
quiere decir el inconsciente con esto? Nos lanza mensajes, pero a veces tan
codificados, tan complejos, que nuestro consciente, nuestro yo, no lo entiende.
Y no hablemos ya del Complejo de Edipo. Aparece a la edad de unos 6 o 7
años, y nos cambia radicalmente. Pasamos a ver a mamá y a papá como unos
héroes, y les intentamos imitar en todo. Las niñas, empiezan a llevar bikini, y
los chicos bañador. Interiorizamos las leyes morales para rivalizar con nuestro
padre o madre para conseguir al adulto del sexo opuesto al nuestro, se crea el
superyó. Y para quien diga que no existe, que se pare un momento e intente
imaginar a sus padres desnudos y haciendo el amor, y descubrirá que no puede.
Es el Complejo de Edipo.
Pero, después de toda esta charla, opino que esto es tan abstracto que ni
Freud puede llegar a explicar totalmente nuestra conducta. Las posibilidades
son infinitas, y cada persona es un mundo. Sus genes, sus recuerdos, sus
experiencias vividas, su entorno... hay tantas cosas que nos distinguen a unos
y a otros... y que pueden alterar a nuestro subconsciente... que todavía queda
camino por recorrer y averiguar la naturaleza humana. Pero creo que Freud tenía
razón, y gracias a él hemos empezado a descubrir nuestra realidad.
domingo, 1 de febrero de 2015
Podemos, ¿el futuro de España?
Podemos, un
partido político que actualmente promete un cambio para bien y que va
descubriendo las mentiras del resto, pero... ¿se puede confiar en él?
Para
empezar, Podemos ofrece la utopía del país con los mismos argumentos que el
resto de partidos políticos(educación y sanidad públicas de calidad, derecho al
trabajo, un hogar para todo el mundo...). Pero la historia nos enseña que el
régimen que quieren establecer en España haría que nos empobreciésemos. Solo
hay que fijarse en Cuba, China o Corea del Norte, con gobiernos comunistas, con
habitantes muriéndose de hambre, sin libertad de ningún tipo, la propiedad
privada no existe y el poder del pueblo al final acaba en los líderes del
gobierno. ¿Y esto es lo que quieren los españoles?
Y además
quieren cerrar la frontera de libre comercio con Estados Unidos y abrir una nueva
con Hispanoamérica. Y qué casualidad que Pablo Iglesias tenga una relación de
amistad con Maduro, el presidente de Venezuela y también comunista. Este hecho
a mí me hace pensar que este movimiento es por interés común y no para
favorecer al pueblo.
También hace
poco salió en las noticias que Juan Carlos Monedero recibió 400.000 euros en
dos meses y prometió mostrar de dónde los sacó, pero ahora resulta que lo
ocultan, y son ellos quienes prometen un ejercicio de transparencia que, al
final, no cumplen. Se les da muy bien sacar los defectos de los demás, pero los
suyos...
Y desean la
república del país, cuando lo mejor puede ser que tengamos un rey. El rey
representa una ideología neutra y ha sido criado y educado para representar de
la mejor forma posible a nuestro país. Y también le aceptarán mejor en el
extranjero que a un político con ideales extremistas.
Y como no,
Pablo Iglesias apoya la decisión de la nación, aunque sea el independentismo.
Por supuesto no se le puede impedir a nadie el elegir, puesto que es un derecho
de la población, pero en estos casos el partido gobernante debería buscar la
unión de los habitantes, la unión hace la fuerza, para poder luchar contra los
obstáculos, como la crisis.
Un último
punto, pretenden legalizar las armas. Los ciudadanos ya pagan unos impuestos
para que la policía se encargue de mantener el orden social. Pablo Iglesias
explica que el pueblo debe poseer todos los poderes, hasta los de la violencia.
Pero un arma no es un derecho, es una responsabilidad. Si se accede a las armas
más fácilmente, es posible que la delincuencia aumente.
En
conclusión, yo no votaría a Podemos. Prometen cambios que en mi opinión no
harán prosperar al país, sino que lo empobrecerán, y esto me pasaría con cualquier
partido que represente un extremo. Porque obcecarse con unos ideales y no
escuchar las necesidades de los demás representa justo lo contrario a la
democracia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)